日前《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇署名文章:《養(yǎng)路費(fèi):最近六年都是違法征收》,把燃油稅替代養(yǎng)路費(fèi)問(wèn)題再次推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
作者周澤是中國(guó)青年政治學(xué)院副教授。文章說(shuō),修正后的《公路法》,已經(jīng)取消了對(duì)車(chē)主征收養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定,從1999年10月31日起,車(chē)主已經(jīng)無(wú)需繳納公路養(yǎng)路費(fèi),公路部門(mén)也不應(yīng)再向車(chē)主征收公路養(yǎng)路費(fèi)及滯納金。他認(rèn)為,修正后的《公路法》一經(jīng)通過(guò)便立即生效,因此,“在目前的法律體系內(nèi),整個(gè)《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》都缺乏法律依據(jù),甚至可以說(shuō)是完全違法的”。
真是匪夷所思,一項(xiàng)涉及全國(guó)幾千萬(wàn)車(chē)輛養(yǎng)路費(fèi)征收的依據(jù),竟然是一部早該廢止的行政規(guī)定!這樣明晃晃的重大違法事件,竟然在十幾億雙眼睛的注視下整整逍遙了6年,居然無(wú)一人覺(jué)察,那么多的執(zhí)法監(jiān)察部門(mén),成千上萬(wàn)的法律專(zhuān)家難道都集體睡著了不成?周澤副教授則像是那個(gè)指出皇帝沒(méi)有穿衣服的孩子,使所有與養(yǎng)路費(fèi)征收有關(guān)的部門(mén)一齊陷入了尷尬境地。除四川省交通廳稽查征費(fèi)局副局長(zhǎng)趙盛玉公開(kāi)站出來(lái)回應(yīng)外,比他更加“有關(guān)”,也更加權(quán)威的部門(mén)卻集體失語(yǔ)了。
既然是一項(xiàng)違法收費(fèi),為何比其他任何收費(fèi)項(xiàng)目都“橫”?車(chē)主不僅要事先上門(mén)交納,而且不通知,不提示,不代收,稍不留意就有被罰交滯納金的可能。不久前,河南一地爆出的“49萬(wàn)元養(yǎng)路費(fèi)滯納金”,比起杜寶良10500元的違章罰單來(lái),更是荒唐100倍。
燃油稅替代養(yǎng)路費(fèi)問(wèn)題,是這幾年最為煩人的事情之一,有關(guān)部門(mén)總是在找各種理由一拖再拖,似乎都有點(diǎn)不打算真的實(shí)施的意思了,以至于讓人懶得再去關(guān)注它。
在周澤提出養(yǎng)路費(fèi)征收違法以后,又有海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳對(duì)《公路法》的“立法質(zhì)量”提出質(zhì)疑。燃油稅在世界上是一項(xiàng)很成熟的稅收制度,歐洲國(guó)家實(shí)行的很普遍,而且已經(jīng)有幾十年的歷史,我們現(xiàn)在所顧慮的問(wèn)題,他們都有了很好的解決辦法!豆贩ā诽岢觥梆B(yǎng)路費(fèi)改為燃油稅”的主張,也是相當(dāng)慎重的,事前經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的醞釀、調(diào)查、討論和在海南試點(diǎn),1997年7月3日八屆全國(guó)人大常委會(huì)獲得通過(guò)后,又于1999年和2004年經(jīng)過(guò)了兩次修改,將燃油附加費(fèi)改成燃油稅。國(guó)務(wù)院在《公路法》基礎(chǔ)上提出的修正案(草案),兩次未獲人大常委會(huì)通過(guò),直到1999年10月31日,九屆全國(guó)人大常委會(huì)十二次會(huì)議上才最終通過(guò),期間還經(jīng)歷了全國(guó)人大換屆,立法部門(mén)謹(jǐn)慎而嚴(yán)肅的態(tài)度可見(jiàn)一斑。
然而,《公路法》修正案經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)以后,實(shí)施卻被年復(fù)一年地拖延,兩任財(cái)政部長(zhǎng)曾4次給出解釋?zhuān)碛山詾椤皳駲C(jī)出臺(tái)”,聽(tīng)起來(lái)給人的感覺(jué)像是一種托詞。所謂的“擇機(jī)”,是等國(guó)際油價(jià)跌至“合適”價(jià)位。當(dāng)年制定實(shí)施的方案是按照每桶原油15美元設(shè)計(jì)的,最近兩年國(guó)際油價(jià)一直攀升不止,今年以來(lái)更是高居七八十美元。國(guó)家發(fā)改委又多次表示“國(guó)內(nèi)油價(jià)一定要與國(guó)際油價(jià)接軌”,就是說(shuō),要指望油價(jià)跌至15美元,簡(jiǎn)直無(wú)異于白日做夢(mèng)。照此推論,實(shí)施燃油稅要“擇”的“機(jī)”,將永遠(yuǎn)不可能出現(xiàn)。
這些年來(lái),為了推進(jìn)燃油稅早日實(shí)施,專(zhuān)家和媒體不厭其煩地講述實(shí)施燃油稅的好處,其實(shí)這些大道理就像太陽(yáng)東升西落一樣簡(jiǎn)單,所有人心里都很明白,車(chē)轱轆話(huà)說(shuō)得已經(jīng)夠多了。實(shí)行燃油稅的障礙,主要并不是高油價(jià),而是利益的再分配,說(shuō)白了,就是一些部門(mén)不愿意放棄自己的既得利益,F(xiàn)在窗戶(hù)紙已經(jīng)捅破,從法律高度去看待這件事情,今后如果車(chē)主再繼續(xù)按時(shí)交納養(yǎng)路費(fèi),豈不是成了“助紂為虐,涉嫌違法”了嗎?
當(dāng)然這種話(huà)也只是說(shuō)說(shuō)而已,車(chē)子既然使用了道路,無(wú)論是“稅”還是“費(fèi)”,總是應(yīng)當(dāng)交納的。四川省交通廳稽查征費(fèi)局趙盛玉局長(zhǎng)說(shuō)的話(huà)有一定道理:“不征收養(yǎng)路費(fèi)的前提是征收相關(guān)稅收,而相關(guān)稅收的實(shí)施辦法沒(méi)有正式出臺(tái)前,收取養(yǎng)路費(fèi)是保證公路養(yǎng)護(hù)的必要方式!钡牵患{養(yǎng)路費(fèi)只能是暫時(shí)的,而且這個(gè)“暫時(shí)”越短越好,我們總不能把人大通過(guò)的法律長(zhǎng)期束之高閣,因?yàn)檫@已經(jīng)不只是一項(xiàng)能源政策的問(wèn)題,而是如何對(duì)待法律,如何對(duì)待最高立法機(jī)構(gòu)的權(quán)威問(wèn)題。我們講“尊法”、“守法”,不只是草民百姓的義務(wù),政府部門(mén)更應(yīng)該從“我”做起。(中國(guó)青年報(bào) 程遠(yuǎn))