業(yè)界視點(diǎn)

　　廣東省旅游發(fā)展中心主任陳南江博士：

　　門票調(diào)價(jià)應(yīng)有一個(gè)多方協(xié)商的體制

　　近年來一直有門票漲價(jià)的現(xiàn)象，前年尤為突出，發(fā)改委因此出臺(tái)政策限制。景區(qū)應(yīng)有恰當(dāng)?shù)亩ㄎ�，公益屬性的在價(jià)格限制上應(yīng)更加嚴(yán)格，而應(yīng)從消費(fèi)項(xiàng)目上入手，從“吃住行游購(gòu)?qiáng)省倍喾矫鎰?chuàng)造收入。門票價(jià)格的上漲可由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，應(yīng)與物價(jià)的上漲幅度相適應(yīng)，方能服眾。門票調(diào)價(jià)可以制定一個(gè)多方協(xié)商的體制，綜合景區(qū)、民眾以及政府的意見，根據(jù)景區(qū)的級(jí)別、容量來給一個(gè)限度，還可激勵(lì)景區(qū)提升自己。

　　清遠(yuǎn)古龍峽漂流景區(qū)總經(jīng)理徐偉躍：

　　景區(qū)更要重視門票外的創(chuàng)收

　　景區(qū)單純靠門票漲價(jià)增加利潤(rùn)是不可取的，行內(nèi)有句話說得好：“景區(qū)每收入一元錢，將帶動(dòng)周邊消費(fèi)12元，所以門票漲價(jià)影響的將是大范圍的經(jīng)濟(jì)效益，我們應(yīng)該注重的是景區(qū)內(nèi)的二次消費(fèi)，而不僅僅看中門票效益，高價(jià)門票到頭來只會(huì)嚇跑游客，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)家庭來說，門票+交通+住宿+就餐本身就是一筆較大的開銷，如果門票價(jià)格太高，對(duì)于中低消費(fèi)群體來說，是承受不起的。

　　記者手記

　　景區(qū)漲價(jià)的理由更像借口

　　不少漲價(jià)的景區(qū)表示，維修經(jīng)費(fèi)壓力大、保環(huán)境控人流是關(guān)鍵原因。但聽聽市民的“換位思考”，這些理由怎么看都像是借口。

　　其一，管理維護(hù)導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)壓力大。不少市民表示，景區(qū)維護(hù)的確需要不少的費(fèi)用，但景區(qū)也是公共資源，屬于大家的，應(yīng)該堅(jiān)持開放給更多人的公益性原則，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將經(jīng)費(fèi)壓力轉(zhuǎn)嫁給游客，讓他們掏錢埋單。

　　其二，保護(hù)資源控制人流。不少市民表示可以理解其良苦用心，但只恐效果不佳，廣州一位姓蔡的街坊這樣分析：“漲價(jià)只是限制了低收入者的出游，但目前國(guó)內(nèi)游客基本是中高收入群，借漲價(jià)控制人流似乎比較難。”據(jù)記者了解，不少市民一旦決定出游，就會(huì)有“不差錢”的心態(tài)，游興濃時(shí)貴一點(diǎn)無所謂。因此靠門票漲價(jià)來減少人流終究“不靠譜”，反而讓很多景區(qū)在旺季賺得“盆滿缽滿”。

　　廣州市民小潘去九寨黃龍，僅門票就花了五百多元，加上交通與食宿，等于去一次東南亞海島游了，“實(shí)在太貴了！”事實(shí)上，同樣是世界遺產(chǎn)、同樣是珍稀資源，國(guó)外很多景點(diǎn)的門票低價(jià)是主流：日本多數(shù)景區(qū)不收門票，大名鼎鼎的富士山、著名的賞櫻勝地上野公園可以隨便進(jìn)；法國(guó)旅游景點(diǎn)門票價(jià)基本都在10歐元以下（相比法國(guó)人收入十分低廉），比如盧浮宮參觀門票是9.5歐元，每個(gè)月第一個(gè)周日免費(fèi)開放，對(duì)18至25歲的青年人還推出了15歐元的年卡；在埃及，本國(guó)人在參觀各景點(diǎn)和公園時(shí)所需門票價(jià)格通常僅為外國(guó)人的十分之一甚至是二十分之一……

　　富士山、盧浮宮、金字塔等等資源竟無需通過控制人流來保護(hù)？如此看來，景區(qū)所謂的漲價(jià)理由更像是借口，每年都要拿出來“忽悠”一下公眾，門票也因此一漲再漲，不知何時(shí)是盡頭？（記者 李杉 實(shí)習(xí)生 黃映佳）