吉林大學近日制定了新的《吉林大學學術(shù)委員會章程》,其中規(guī)定,學校領導和職能部門負責人不擔任各級學術(shù)委員會委員職務,實現(xiàn)了行政管理與學術(shù)決策的相對分離。(7月9日《人民日報》)
就現(xiàn)實而言,高校存在兩個運作系統(tǒng),一個是行政體系,一個是學術(shù)體系。前者包括學校、行政和群眾組織,是以行政管理組織結(jié)構(gòu)為網(wǎng)絡;后者以教授、專家和學者為核心,以各種學術(shù)委員會、教學委員會等學術(shù)組織為特征。學術(shù)體系與行政體系共同維系著高校的運行。
行政體系和學術(shù)體系的協(xié)調(diào)融合是學校發(fā)展的基礎,但現(xiàn)實中二者存在著各種矛盾。有資料顯示,在被調(diào)查的12 個國家中,有一半國家 2/3的被調(diào)查者認為,學術(shù)人員和行政人員的關系只是“平常”或“很差”。而在大學的運行過程中,認為雙方關系“非常好”的沒有達到10% 。在當今高校,行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力的“越位”和“錯位”現(xiàn)象更是明顯,以及由此造成的學術(shù)依附行政、“學術(shù)弱化”現(xiàn)象特別嚴重。
比如,在價值觀念上,行政權(quán)力出現(xiàn)越位,行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力事務介入過多,越俎代庖地形成了強力控制,實際上支撐大學運轉(zhuǎn)的不是學術(shù)權(quán)力,而是行政權(quán)力。在權(quán)力重心上,權(quán)力主體出現(xiàn)錯位,教學和科研人員本應是辦學主體,可實際上成了行政人員執(zhí)行權(quán)力意志的對象或工具,一旦成為行政領導,職稱、經(jīng)費、成果等,該有不該有的都會有。在資源調(diào)配上,行政權(quán)力成為當然的中心,學術(shù)權(quán)力必須依賴行政權(quán)力才能實現(xiàn)其職能的最大化。
顯然,要消除學術(shù)虛化現(xiàn)象,就目前而言,要特別警惕行政權(quán)力的泛化和濫用,將行政權(quán)力及管理目標定位于從屬和服務的角度。行政權(quán)力應當復位,再不能凌駕于學術(shù)之上。一方面強化學術(shù)權(quán)力,建立和健全各級學術(shù)組織,并將學術(shù)問題的決策權(quán)還給學術(shù)組織,學術(shù)事務由教師群體、專家學者群體來決定;另一方面,行政權(quán)力不能過多干預學術(shù)事務,要樹立學術(shù)組織作為學術(shù)管理主體的權(quán)威,并對行政權(quán)力泛化予以必要的制衡和約束。
而減少行政權(quán)力干預,一個有效的辦法是減少行政領導在學術(shù)組織的任職。因為行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力具有極強的滲透性,行政領導擔任學術(shù)委員不僅加重學術(shù)權(quán)力對行政權(quán)力的依附,也會讓教師熱衷于行政而無心于科研和教學。從這一點看,吉林大學的做法是有價值的。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved