最近，媒體上有兩則報道很吸引眼球：一是李少紅導演的新版《紅樓夢》，讓林黛玉裸體死去，面對公眾的質疑，她認為這是“很震撼”、“很現代”的戲分；二是北京外國語大學某副教授在博客上發(fā)文要求刪除課本中朱自清的散文名篇《背影》，認為其中“父親跳下月臺橫穿鐵道去買橘子”不但違反了交通規(guī)則，而且“是不理性和實用主義的一個表現”。為什么這兩件事看起來不大，各媒體的反響卻非常之大，綜合一下網友意見，我們發(fā)現，原因在于人們無法理解經典何以會遭到如此的曲解和篡改。 　　

　　隨著大眾媒體時代的到來，經典的命運確實有了很大的改變，其中最主要的表現就是一些人不再敬畏經典，而是想盡辦法“戲謔經典”，“顛覆經典”，試圖以此來吸引眼球或獲得媒體的曝光率，如前幾年網絡上就有人“大話經典”和“水煮經典”，在一些圖書和網絡文字上把《西游記》、《水滸傳》等經典改成笑料，顛倒人物形象，把主體精神價值解構，這雖然從側面反映了大眾媒體時代言論的民主性和文化的多元取向，但也顯示了文學經典面臨否定和解構的危機。

　　應該看到，文學經典之所以為經典，一是因為它有值得我們學習的美學品質，比如它有很標準的文法，它代表著某一個民族某個時代對生活的準確而深刻的表達方式；二是因為它有思想震撼力，它容納了深刻的生活內涵，并濃縮了一個時代人類的智慧與思索。

　　也就是說，文學經典一般都從不同的層面包含了前人的經驗，凝聚了前人的知識，反映了前人的思想，傳遞了前人創(chuàng)造的文化，顯示了前人的審美水平。正因為如此，文學經典的意義與價值非同尋常，值得后人“重讀”。意大利作家卡爾維諾寫了一本《為什么讀經典》的書，對“經典”做了自己的定義和理解，他說：“一部經典作品是一本每次重讀都像初讀那樣帶來發(fā)現的書”，他還說：“一部經典作品是一本永不會耗盡它要向讀者說的一切東西的書”�？�爾維諾的話精辟地概括了經典的價值，也提醒我們“重讀”經典時應該小心從事，而不是任意草率。當然，我們也不能認為被納入“經典”的作品，一定就是完美無瑕。朱自清的《背影》進了教科書，成了現代文學的經典，一是因為它在文法上質樸規(guī)范，二是因為它傳遞了感人肺腑的人間親情。如果我們無視它的這些基本品質，僅從“違反交通規(guī)則”的角度來否定它，甚至給它扣上“實用主義”的帽子，就忽視了它長期以來感染讀者的情感魅力。對待這樣的文學經典，沒有理由生硬地否定，而應該予以同情的理解和闡釋，即把它放到合情合理的情景中，感受它的真摯情感，琢磨它如何藝術地傳達個人體驗。

　　對經典提出質疑不是什么壞事，但必須是站在“同情之理解”的立場上，給經典以應有的尊重，才不會任意篡改經典和否定經典，即使對那些并不能“永恒”而只是一時風行的作品，也要從審美體驗出發(fā)，從創(chuàng)作的情境出發(fā)。當然，這就需要我們提高文學的文化的素養(yǎng)，在細致的品讀中，真正感受經典的魅力，體驗欣賞經典的樂趣。李少紅之所以讓林黛玉在新版“紅樓”中裸死，無非有兩個原因：一是她不理解經典，或者她不懂得經典究竟應該如何“重讀”；二是她可能并不懂得藝術的根本在哪里。不然的話，她肯定知道要使新版“紅樓”更有震撼力，更具現代感，不一定要林黛玉脫衣服呀！再說，《紅樓夢》原著中的林黛玉是一個冰清玉潔的女子，對愛有著純真的癡迷，從“黛玉葬花”就可以看出她內心世界的美好與柔軟，怎么可以讓死后的她裸體與人相見呢？這非但不能給觀眾現代感，反而讓人覺得惡俗。

　　當前影視藝術的低俗化之所以有愈演愈烈之勢，恐怕與一些導演的藝術素養(yǎng)不高，不懂得經典文化有關。如果靠情色成分來抓住觀眾的眼球，只能說明導演不理解藝術吸引讀者和觀眾的真正奧秘。

　　靠把經典惡俗化來吸引眼球，其實是在愚弄觀者、低估讀者的智力。不好好重讀經典，而是曲解經典，否定經典，也是以先見取代原意的霸道批評。大眾媒介時代文化環(huán)境的開明和文化形態(tài)的多樣，給我們提供了更多闡釋經典的機會，但我們也應該珍惜經典，傳遞經典，并以新一代人的智慧和識見來不斷豐富和完善經典。只有在這基礎上，我們才能繼承經典中最值得學習的品質，才能把傳統文化發(fā)揚光大。譚旭東