消費930.9元被收931元,不只是一毛錢的事兒
消費者當(dāng)然不會真差那一毛錢,和商家較真到底,說白了是要爭一口氣,爭一個道理。
近日,遼寧大連,一男子和朋友吃飯,結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)總共消費了930.9元,竟被“反向抹零”收取了931元。
去餐館吃飯,結(jié)賬時遇上幾毛、幾塊的零頭,商家為了“搞好關(guān)系”,經(jīng)常會抹掉零頭。像新聞中這樣“反向抹零”,從消費者身上多收一點倒是少見。更離譜的是,消費者提出質(zhì)疑之后,餐館收銀員不僅沒意識到錯誤,反而回嗆:“你要是差這一毛錢,我轉(zhuǎn)給你好吧?”
真的只是一毛錢的事兒嗎?顯然不是?!胺聪蚰恪辈粌H格局太小,還涉嫌違法違規(guī)了。
價格法明確規(guī)定,“經(jīng)營者不得在標(biāo)價之外加價出售商品,不得收取任何未予標(biāo)明的費用”。
顧客消費了多少,商家就收取多少,額外多收哪怕一毛錢,一分錢,都屬于“收取未予標(biāo)明的費用”的行為。所以,“反向抹零”的錢多錢少,都改變不了其涉嫌違法違規(guī)的性質(zhì)本身。
哪怕如商家所言,不是真的為了多賺那一毛錢,而是“四舍五入”——如果是931.4元就給舍掉4毛,對于被多收的消費者而言,同樣不公平。就像很多網(wǎng)友說的,我可以多給,但你不能多收,否則與明搶何異?
其實,類似“反向抹零”并不少見,前不久深圳一女子就餐時就被“反向抹零”,202.6元變203元。商家如此“反向抹零”,一方面或許是因為幾毛錢也能積少成多;另一方面無非是覺得消費者不會計較,薅一點羊毛無傷大雅。
這一次,商家終于碰上了較真的消費者。去餐館吃飯,他當(dāng)然不會真差那一毛錢,和商家較真到底,說白了是要爭一口氣,爭一個道理。要遏制商家的不良行為,就得這樣敢于提出質(zhì)疑,必要的時候投訴舉報,甚至果斷拿起法律武器維權(quán)。
當(dāng)然,要讓商家更加守規(guī)矩,還離不開市場監(jiān)管的保駕護航。既然“反向抹零”本就涉嫌違法違規(guī),那么監(jiān)督執(zhí)法力量就應(yīng)該嚴格執(zhí)法,該罰就罰,讓違法違規(guī)的商家付出應(yīng)有的代價。
目前商家已經(jīng)道歉,因為多收一毛錢而被集體吐槽,無疑是一次警示。尤其在當(dāng)下,電子支付相當(dāng)方便,不存在找零難的問題,商家貪小便宜,一毛兩毛地“反向抹零”,抹掉的還有對消費者的尊重,這種短視行為只會換來口碑的貶損。
成都商報-紅星新聞特約評論員 熊志
經(jīng)濟新聞精選:
- 2024年12月27日 12:56:52
- 2024年12月27日 11:51:32
- 2024年12月27日 11:26:45
- 2024年12月27日 10:50:36
- 2024年12月27日 10:48:50
- 2024年12月27日 10:48:18
- 2024年12月27日 10:44:28
- 2024年12月27日 10:22:05
- 2024年12月27日 08:19:35
- 2024年12月27日 07:51:41