中新網(wǎng)北京3月21日電(劉越)13歲少女在海外發(fā)動(dòng)人肉搜索，意外牽出互聯(lián)網(wǎng)巨頭高管——這不是電影情節(jié)，而是近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“百度副總裁女兒涉嫌開(kāi)盒孕婦”事件。

　　一名孕婦因評(píng)論明星行程，手機(jī)號(hào)、住址、家人信息被曝光；一群粉絲以“守護(hù)偶像”之名，騷擾、辱罵、霸凌他人；仗義執(zhí)言者的網(wǎng)友遭“開(kāi)盒”，被牽涉其中的百度發(fā)布報(bào)警聲明.......

　　在這場(chǎng)本人失聲、家長(zhǎng)道歉的鬧劇里，無(wú)人全身而退。

　　只因評(píng)價(jià)明星 孕婦被飯圈“開(kāi)盒”辱罵

　　網(wǎng)友C女士(化名)被飯圈“開(kāi)盒”了。

　　所謂“開(kāi)盒”，即在網(wǎng)絡(luò)上惡意公開(kāi)他人隱私。C女士被“開(kāi)盒”的緣由令人咋舌——只因她“黑”了開(kāi)盒者的偶像。

　　某博主發(fā)布韓國(guó)女團(tuán)成員張?jiān)?dòng)態(tài)，稱“這是什么魔鬼行程，看秀當(dāng)天往返”，C女士評(píng)論：又不是她自己開(kāi)飛機(jī)，還魔鬼行程……

　　這句不帶任何侮辱性字眼的話語(yǔ)，不知怎的就狠狠戳中了部分粉絲的“逆鱗”——一時(shí)間，辱罵如洶涌潮水般襲來(lái)，在大面積評(píng)論、私信、轉(zhuǎn)發(fā)、@本人的狂轟濫炸中，部分喪失理智的粉絲從C女士微博里捕捉到“妊娠反應(yīng)”“婚姻矛盾”等內(nèi)容，隨即大肆傳播、無(wú)情嘲笑，更有甚者發(fā)出“一尸兩命”“孩子畸形”的詛咒。

　　群體狂歡讓人性中的惡肆意膨脹。很快，C女士的電話號(hào)碼、工作單位、家庭住址等隱私被一一曝光。騷擾電話、辱罵短信紛至沓來(lái)，就連她的丈夫也未能幸免。

　　不堪持續(xù)騷擾的C女士無(wú)奈注銷賬號(hào)，然而，為她仗義執(zhí)言的網(wǎng)友卻被盛怒的粉絲群體“連坐”，再度“開(kāi)盒”。其中，ID為@你的眼眸是世界上最小的湖泊(下稱“眼眸”)的微博用戶態(tài)度尤為囂張。

　　據(jù)其微博，自2024年起，“眼眸”就多次在粉圈紛爭(zhēng)中惡意公開(kāi)他人隱私。在此次C女士事件里，她更是一馬當(dāng)先，頻繁對(duì)網(wǎng)友“開(kāi)盒”。當(dāng)網(wǎng)友以報(bào)警相威懾時(shí)，她竟得意宣稱：快報(bào)警吧，反正我在加拿大！

　　事態(tài)愈演愈烈之際，一張“眼眸”與他人爭(zhēng)吵時(shí)曬出的“在職證明”被網(wǎng)友翻出——百度副總裁謝廣軍，你跟“眼眸”是什么關(guān)系？

　　高管女兒涉嫌人肉孕婦 百度深陷輿論危機(jī)

　　熱衷于“開(kāi)盒”他人的“眼眸”，怎么也想不到自己會(huì)遭遇“反開(kāi)盒”。

　　很快，網(wǎng)友就根據(jù)這張“在職證明”上的公司名稱與入職時(shí)間，結(jié)合“眼眸”多個(gè)社交賬號(hào)上發(fā)布的信息，推斷其真實(shí)身份為百度副總裁謝廣軍的女兒，目前13歲，在加拿大留學(xué)。

　　3月17日，謝廣軍發(fā)聲：“我13歲的女兒在網(wǎng)上與人爭(zhēng)執(zhí)，情緒失控下，把海外社群網(wǎng)站上的他人隱私信息發(fā)布在自己的賬號(hào)上，進(jìn)而導(dǎo)致自己的個(gè)人信息也被曝光，引發(fā)大量負(fù)面言論擴(kuò)散……向所有受影響的朋友鄭重道歉?！?/p>

　　這條發(fā)布在朋友圈、被指毫無(wú)誠(chéng)意的道歉，并未平息網(wǎng)友的怒火，反而讓當(dāng)事人身份被坐實(shí)。知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高管的女兒參與開(kāi)盒，這一“典型樣本”，讓公眾分外義憤填膺。

　　不久，疑似“眼眸”其他賬號(hào)的諸多不當(dāng)言論被相繼扒出。有網(wǎng)友曬出截圖，在被他人問(wèn)及“開(kāi)盒”信息來(lái)源時(shí)，疑似“眼眸”的小號(hào)聲稱是“家長(zhǎng)給的”。這無(wú)疑進(jìn)一步加劇了大眾對(duì)百度數(shù)據(jù)庫(kù)安全性的質(zhì)疑，相關(guān)話題引爆熱搜。

　　3月19日，百度就該事件發(fā)表聲明：百度安全部門(mén)反復(fù)調(diào)取相關(guān)日志，并查驗(yàn)當(dāng)事人權(quán)限，結(jié)果表明開(kāi)盒信息并非源自百度。針對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言，公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　聲明一出，網(wǎng)友紛紛評(píng)論：百度是否泄露隱私暫且存疑，但謝廣軍的職場(chǎng)前途恐怕已岌岌可危，果真是“坑爹”??！

　　一場(chǎng)無(wú)人全身而退的鬧劇

　　塵埃落定后回看，這場(chǎng)鬧劇中，無(wú)人全身而退。

　　C女士被“開(kāi)盒”網(wǎng)暴，熱心網(wǎng)友遭遇人肉。

　　百度副總裁謝廣軍“社死”；盡管百度聲明“信息來(lái)自海外社工庫(kù)”，但企業(yè)仍被拖入數(shù)據(jù)安全信任危機(jī)。

　　聲稱“IP在加拿大，法律管不了”的“眼眸”，亦不能“高枕無(wú)憂”。身處國(guó)外并不妨礙追究其侵權(quán)行為的法律責(zé)任，目前，“眼眸”賬號(hào)已被平臺(tái)封禁。

　　北京星權(quán)律師事務(wù)所創(chuàng)始人朱曉磊律師提出，若“眼眸”使用其父親身份信息或手機(jī)號(hào)注冊(cè)了網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，其父親便系賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證主體，加之賬號(hào)實(shí)際運(yùn)營(yíng)人“眼眸”尚未成年，并不具備完全民事行為能力，因此，“眼眸”的父親將可能成為承擔(dān)法律責(zé)任的直接主體。

　　仗義執(zhí)言卻被“人肉”的網(wǎng)友“小可”(化名)已向警方報(bào)案。那些參與人肉搜索、辱罵騷擾等行為的粉絲，同樣可能面臨法律責(zé)任的追究。

　　朱曉磊表示，粉絲的行為涉嫌違反《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等相關(guān)規(guī)定，須承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等民事侵權(quán)法律責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的，還可能違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》及《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定，將面臨被罰款、拘留等行政處罰甚至有承擔(dān)刑事責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　值得警醒的是，一些網(wǎng)友出于“懲惡揚(yáng)善”初衷實(shí)施的“反開(kāi)盒”行為，同樣存在侵權(quán)或違法風(fēng)險(xiǎn)。朱曉磊強(qiáng)調(diào)，“反開(kāi)盒”與“開(kāi)盒”在法律定性層面并無(wú)本質(zhì)差異，無(wú)論出于何種目的，只要公然披露他人身份信息，進(jìn)行人肉搜索，并實(shí)施辱罵、騷擾行為，均涉嫌違法。

　　不少網(wǎng)友稱“反開(kāi)盒”為“天降正義”，而在朱曉磊看來(lái)，“反開(kāi)盒”式的“私力救濟(jì)”并不可取。目前“取證困難”“維權(quán)周期長(zhǎng)”的維權(quán)困境客觀存在，但隨著網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制要求的逐步落實(shí)以及《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)的出臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人權(quán)益通過(guò)法律路徑進(jìn)行保護(hù)的效率和力度正日趨提高。

　　“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶還是應(yīng)當(dāng)采取通過(guò)平臺(tái)投訴、委托律師致送律師函、提起訴訟(包括申請(qǐng)行為禁令)、報(bào)警等合法手段維護(hù)自身合法權(quán)益，而不是以‘反開(kāi)盒’形式來(lái)實(shí)施可能導(dǎo)致自身承擔(dān)法律責(zé)任的行為?！?/p>

　　網(wǎng)絡(luò)暴力，是一場(chǎng)不存在贏家與輸家的互害游戲。每一次輕率的轉(zhuǎn)發(fā)、每一條惡意的評(píng)論，都在為網(wǎng)絡(luò)戾氣添柴加火。而真正的破局點(diǎn)，或許藏在每個(gè)網(wǎng)民的指尖：請(qǐng)?jiān)诎聪掳l(fā)送鍵前多一秒思考，在群體狂熱中留一分清醒。

　　畢竟，當(dāng)屏幕后的每個(gè)ID都可能是下一個(gè)獵物時(shí)，我們和文明的距離，不過(guò)是內(nèi)心理智與幽暗之間的一次抉擇。(完)