閱讀提示

　　有建筑公司將工程項目分包給勞務(wù)公司，不認(rèn)機械操作手為自家員工；有運輸公司把車輛承包給司機個人，“人隨車走”，試圖把勞動關(guān)系“撇”出去……當(dāng)雙方因勞動關(guān)系有無發(fā)生爭議后，法院均認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動關(guān)系。

　　“我們與其他公司簽訂了勞務(wù)分包合同，將施工工程機械的機械手操作人員的勞務(wù)承包出去，但最終法院還是認(rèn)定機械手操作人員跟我們公司存在勞動關(guān)系?！毙陆S吾爾自治區(qū)烏魯木齊市某建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)人說。日前，烏魯木齊市中級人民法院終審判決：該公司與梁某存在勞動關(guān)系，支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額65100元。

　　業(yè)務(wù)外包、層層轉(zhuǎn)包、車間轉(zhuǎn)包……部分企業(yè)通過這些方式，試圖淡化、模糊勞動關(guān)系，達到“甩鍋”目的。業(yè)內(nèi)人士指出，這些“套路”實際是規(guī)避用工主體責(zé)任，玩這些障眼法，逾越了法律底線，侵犯了勞動者合法權(quán)益。

　　項目分包“分不走”勞動關(guān)系

　　2020年9月，烏魯木齊市某建設(shè)公司與新疆某勞務(wù)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，將某工程項目現(xiàn)場管理人員、機械手操作人員勞務(wù)部分分包給該勞務(wù)公司。2021年3月15日，梁某到該建設(shè)公司從事駕駛員工作，雙方約定工資每月7500元。從入職到2022年12月17日離開，梁某的工資均通過該建設(shè)公司發(fā)放，同時由第三方勞務(wù)公司轉(zhuǎn)賬勞務(wù)費26046元。

　　該建設(shè)公司認(rèn)為，公司與梁某不存在勞動關(guān)系。公司與新疆某勞務(wù)有限公司簽訂了分包合同，工作是“人隨機走”，梁某是該勞務(wù)有限公司員工。公司只是依據(jù)與勞務(wù)公司簽訂的《代發(fā)農(nóng)民工勞務(wù)工資協(xié)議》約定，代為發(fā)放工資。

　　運輸公司把車輛承包出去，“人隨車走”，就能把勞動關(guān)系“撇”出去嗎？

　　“人去世了，結(jié)果公司不承認(rèn)存在勞動關(guān)系，好在通過兩審討回了合法權(quán)益。”拿到終審判決書后，索某感嘆道。

　　原來，索某的愛人馬某于2023年7月4日到新疆某物流運輸公司駕駛土方車，并由該運輸公司經(jīng)理將其拉入工作微信群，司機在該群中發(fā)送維修、加水信息進行報銷。

　　2023年8月20日，馬某在拉運土方的卸料途中發(fā)生交通事故死亡。該運輸公司認(rèn)為，這是“一方出力、一方出錢的合伙合作關(guān)系”，馬某不受公司規(guī)章制度的管理，公司也不給其發(fā)放工資，而是按照收益給他15%的分紅，微信記錄只是公司對所有合作方的監(jiān)督執(zhí)行，并非管理與被管理關(guān)系，不能因此認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。

　　該公司的證人李某也說，駕駛該公司車輛從事土方拉運工作，公司提供車輛，司機提供技術(shù)和人，承包公司車輛得到15%的提成，公司提供車輛及油?；顑河袝r自己找，有時公司給介紹，分配費用按土方量，收料的地方開單子后在料場按車計量，收貨方開收據(jù)后拿收據(jù)去工地財務(wù)結(jié)賬。

　　層層轉(zhuǎn)包套路隱蔽

　　在馬某的案件中，新疆某物流運輸公司認(rèn)為，一方出錢、一方出力的常見合作模式可以在司法實踐中被認(rèn)定為合伙合同關(guān)系。公司與馬某雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但已形成事實上的合伙關(guān)系，對投資分紅比例作出了約定，雖未對合伙期限作出約定，但應(yīng)視為不定期合伙。

　　法院認(rèn)為，馬某駕駛的車輛系該運輸公司名下車輛，其拉運土方的工作也是公司的業(yè)務(wù)組成部分，公司對馬某進行了日常用工管理并發(fā)放勞動報酬，雙方之間形成了事實上的管理與被管理關(guān)系。公司與馬某之間既未簽訂《合作經(jīng)營書》，亦無有效在案證據(jù)證明雙方之間約定的利潤分配方式，在馬某因交通事故死亡前雙方更未進行過費用結(jié)算。最終，一案兩審，確認(rèn)雙方存在事實勞動關(guān)系。

　　干著A公司的活兒，和B公司簽協(xié)議，發(fā)工資的可能是C公司。相較于馬某，梁某遇到的“套路”更顯隱蔽，前幾個月與后幾個月發(fā)放工資的主體還發(fā)生了變更。

　　所幸，梁某提交的銀行流水、養(yǎng)老保險個人繳費單、微信聊天記錄等證據(jù)能夠證明其接受公司用工管理及公司發(fā)放勞動報酬等建立勞動關(guān)系的基本事實。

　　最終，法院認(rèn)為，梁某所從事的系駕駛員崗位，其工作崗位和勞務(wù)分包合同中約定的內(nèi)容并不相符，梁某在進入烏魯木齊市某建設(shè)公司工作時，并沒有與新疆某勞務(wù)有限公司建立勞動關(guān)系的合意。公司分包勞務(wù)系其與該勞務(wù)公司的內(nèi)部行為，在案證據(jù)無法證明梁某作為普通勞動者已知曉公司與其他公司內(nèi)部之間的分包行為。法院認(rèn)定該建設(shè)公司與梁某2021年3月15日至2022年12月17日期間存在勞動關(guān)系。

　　“換馬甲”躲避不了法律責(zé)任

　　法官表示，用人單位雖未與勞動者訂立書面勞動合同，但雙方的行為符合勞動關(guān)系特征的情況下，仍能成立事實上的勞動關(guān)系。

　　業(yè)務(wù)外包、車輛承包、員工“單飛”變“老板”……福建金海灣律師事務(wù)所合伙人吳運福指出，有些用人單位與勞動者簽訂名為合伙協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議等合同，以規(guī)避用工風(fēng)險和勞動關(guān)系下應(yīng)履行的法律義務(wù)，這是不可取的。

　　吳運福表示，判斷是否存在勞動關(guān)系、合伙關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系，并不是簡單以簽訂合同的名稱來確定，而應(yīng)依據(jù)簽訂合同的目的、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、取得收益的性質(zhì)，以及實際履行情況等進行綜合判斷。勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系，關(guān)鍵要看雙方是否存在人身從屬性、經(jīng)濟從屬性、管理與被管理關(guān)系等。

　　“在合伙關(guān)系中，合伙人之間法律地位平等，合伙人共同出資、共同經(jīng)營、共享收益，共擔(dān)虧損?！眳沁\福律師表示，在馬某的案例中，因為公司未能提供直接書面證據(jù)證明馬某與公司具有合伙合意，無法證明馬某與公司共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，同時雙方法律關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，所以雙方構(gòu)成勞動關(guān)系而非合伙關(guān)系。梁某一案中，因其接受了建設(shè)公司的用工管理及該公司向梁某發(fā)放了勞動報酬，同時梁某也沒有與勞務(wù)公司建立勞務(wù)關(guān)系的合意，法院認(rèn)定梁某與建設(shè)公司存在勞動關(guān)系正確。

　　“當(dāng)用人單位要求勞動者簽訂合伙協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議等合同，以規(guī)避勞動用工主體法律責(zé)任時，勞動者可拒絕簽訂，并要求用人單位依法簽訂勞動合同，以維護自身合法權(quán)益?！眳沁\福建議道。