中新網(wǎng)北京11月3日電(劉越)這幾天，杭州的一位語文教師犯了難。

　　在備課時，她發(fā)現(xiàn)課本中一段《離騷》的節(jié)選內(nèi)容與自己的記憶產(chǎn)生了出入——課本上寫的是“路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索”，而她當(dāng)年學(xué)過的版本卻是“路漫漫其修遠兮”。

　　查找資料后，她發(fā)現(xiàn)在各種版本的《離騷》中，“曼”“漫”兩個字都出現(xiàn)過。這位老師更迷茫了，以后同學(xué)們在引用這句話時，到底寫哪個才是對的？

　　“路漫漫”還是“路曼曼”？

　　迷茫的不僅僅是她，“是路漫漫還是路曼曼”這一話題登上熱搜之后，網(wǎng)友們各抒己見。有的網(wǎng)友據(jù)理力爭：遙想當(dāng)年，我學(xué)的就是“漫漫”。

　　有的網(wǎng)友采用“以A證B”法：我記得非常清楚，安能辨我是雄雌，路“曼曼”其修遠兮！

　　還有《淘氣包馬小跳》的書粉亂入：路曼曼不是馬小跳同桌嗎？

　　錢江晚報記者就此采訪了楚辭學(xué)研究專家、浙江大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師林家驪。林教授表示，“古漢語中，字通用的現(xiàn)象很普遍，不需要糾結(jié)，‘曼’和‘漫’都可以用?！?/p>

　　這場“筆墨官司”讓人想到了前段時間的《生于憂患，死于安樂》之爭：到底是“故天將降大任于‘斯’人也”，還是“故天將降大任于‘是’人也”？

　　就此爭議，人民教育出版社中學(xué)語文編輯部的工作人員發(fā)聲，稱該出版社從1961年收錄孟子的《生于憂患，死于安樂》課文以來，歷套教材文章一直是“故天將降大任于是人也”，從未有過“故天將降大任于斯人也”。這一權(quán)威回應(yīng)也讓話題#故天將降大任于是人還是斯人#迅速登頂熱搜。

　　不過即使人教社給出回應(yīng)，部分網(wǎng)友依舊堅決表示，“就是孟子本人來，我學(xué)的也是‘斯人’”！

　　“斯人”走了，“曼曼”又來了。估計孟子和屈原也沒想到，千年之后自己的著作還能在華夏大地掀起如此之大的“百家爭鳴”。其實，“漫漫”和“曼曼”之爭，并不是個例。在各種出版物上，古詩詞和文言文的讀音、字句甚至作者都存在版本不一的問題。

　　為何會有“曼曼”之爭？

　　“漫漫”和“曼曼”，反映了曾讓莘莘學(xué)子靈魂顫抖的知識點——“通假字”。

　　“通假”即“通用、借代”，即用讀音或字形相同或者相近的字代替本字。如《論語》中，“有朋自遠方來，不亦說乎”，這里的“說”同“悅”，意思是喜悅、愉快。

　　東漢編撰《說文解字》的許慎對“假借”的解釋是：“本無其字，依聲托事?！焙唵蝸碚f，就是時代發(fā)展了，社會繁盛了，人民富裕了，古人打開了新世界的大門，一時興起要用到某個字的時候，這個字還沒來得及造出來，那怎么辦呢？那就只能先借其他的字來用用了！

　　有一則經(jīng)典的文言文翻譯笑話。孔子在河邊登高望遠，抒發(fā)感嘆，“逝者如斯夫，不舍晝夜”，有人把這句話翻譯成“死去的那個人像我的丈夫，不管白天黑夜都像?！?/p>

　　這里的語氣詞“夫”，就假借了“丈夫”之夫，正確的譯文應(yīng)該是“時間像流水飛逝啊，一去不復(fù)返”。

　　古文文學(xué)家裘錫圭在《文字學(xué)概要》中分析，“通假字”分為無本字的假借、本有本字的假借、本字后造的假借。如“艸”是“草”的本字，現(xiàn)在“艸”反而成為異體字；“憂戚”之“戚”，原來假借自斧類兵器，后來造了“慼”和“慽”字，“小人常慼慼”簡化為了“戚”。

　　網(wǎng)友調(diào)侃，“憑什么古人寫錯字叫通假字，而現(xiàn)代人寫錯字只能得到一個叉？”

　　從“斯人”到“曼曼”，我們爭論的到底是什么？

　　不得不說，中華文化博大精深。在古文中，生僻讀音稀松常見，通假字俯拾皆是。再加上古人熱衷“私藏知識”——要知道，古人寫文沒有標(biāo)點符號，就連同一篇文章的斷句都是眾說紛紜。因此，“漫漫”和“曼曼”之爭并不只存在于現(xiàn)代出版物之中。

　　據(jù)錢江晚報，最早的《楚辭》抄本作“曼”，唐《文選集注》本、《文選》尤袤刻本作“曼”，《文選》陳八郎本、《文選》六臣注作“漫”，宋洪興祖《楚辭補注》、朱熹《楚辭集注》均注：“曼，一作漫”。

　　如此說來，有些出版物還原“本字”，有些則選擇“造字”，似乎也無可厚非。類似這樣的“知識點”還有很多——

　　　　杜牧詩中，“遠上寒山石徑斜”中的“斜”字，是讀“xie”還是讀“xia”？

　　　　李白醉后一蹴而就的，到底是“但愿長醉不愿醒”，還是“不復(fù)醒”？

　　……

　　從“斯人”到“曼曼”，確實是一場從幾千年前的文學(xué)著作跨越到當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的大眾討論，且別有意趣。這場爭論或許無法爭出高低對錯，但由此帶來的文化熱度提升，則更有價值。

　　網(wǎng)友們參與討論之余，不妨抽時間更多地了解涉獵傳統(tǒng)文學(xué)，查閱查閱古典文獻資料，翻看翻看學(xué)術(shù)研究成果。如果籍此能更加深刻地了解這些文字，及其承載的傳統(tǒng)文化核心意蘊，無疑會讓這種爭鳴更有價值。(完)